——本文系红网第六届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品
近日，贵州贵阳，有不少市民反映，在BRT（快速公交系统）站内的座椅椅面倾斜约45度，像滑梯一样，十分不方便坐，认为其设计不合理。官方对此回应称，乘客等候时间较短，该座椅可以倚靠休息，如此设计既能确保清洁，也能避免“躺卧”等不文明行为。（10月14日人民网贵州频道）
高达45度的倾斜角度，配合着椅子的光面金属材质，确实如滑梯一般，让人和行李都难以“安稳停留”。这一设计确实能保证清洁，并有效防止了不文明“躺卧”行为。但是，座椅的主要作用，究竟是方便人们休息，还是“防躺卧”“保清洁”呢？况且，弧面座椅或者带分割把手的座椅，同样能促进清洁、防止躺卧，还能让人们坐着休息。斜面座椅设计达成了前两个目的，却把座椅最本质的功能——“便于休息”给忽视了。不得不说，此举有舍本逐末的嫌疑。而事实上，就连官方回应的“方便倚靠休息”这一点，它完成得也不太好。在记者现场的采访视频中可以观察到，诸多被采访者对“倚靠”这个功能同样表示不满：“如果是靠着，应该更斜一些，现在这个角度很不舒服。”
不能坐，靠着又不舒服，倾斜座椅的实用性在哪里？公交车站的座椅本为便民工程的一部分，如今却并不“便民”，甚至为了促进清洁、维护等车乘客之间的公平，防止部分“躺卧者”过度占用资源，而取消了所有人坐着休息的资格，不得不说令人迷惑。
像这样有着“好的”出发点，却在实际应用中得到“坏结果”的拍脑袋决策不在少数。像前不久引起热议的“运动员体测”事件，本想通过增加体质测试环节，鼓励运动员们加强综合锻炼，提升竞争力，却在实际应用中“卡掉”了不少“名将”，让一些在专业竞技水平并不突出的运动员获得了好成绩。又或者像那些耗费巨资、华而不实的”文化地标“建设工程等等，以上种种都招致了广泛的批评。
如何减少这种“拍脑袋”决策呢？武汉市为我们做出了表率。8月27日，武汉市*府